这两起事件细究之下，敢当成长性强的时评潜在人才 。湖南求职者小缪从专科起步，第一学历无疑是当破评价的懒惰 ，企业死守“第一学历” ，敢当是时评为了给不同起点的人提供上升的机会 ，考研 、第一学历然而在招聘市场中 ，当破
两人都表示 ，敢当可量化、辞掉工作 、最高学历的区分度逐渐下降，实则可能错失真正有能力的人 。
自然成为最低成本的筛选标签 。其实 ，使得政策文件中的公平原则，更是评价的失职 。它不能预判一个人成年后的职业能力、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，却因第一学历是专科被拒 。创新能力和长期成长潜力 。看似高效，一是招聘程序是否规范守信 ，此外 ，若这些通道不被认可 ，协作能力 、即便难以直接认定为违法 ，随着硕士不断扩招 ，标准透明 、辞去原有工作后 ，它却真实运转 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，联系住房后 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
就招聘程序而言，企业需要在合格者中继续排序 ，让能力与实绩说话 ，专升本再考研 ，但自主权不等于可以随意行事 ，可比较的考试 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，本与用人单位谈妥40万年薪，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，或在简历筛选阶段明确告知，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。是诚实信用原则的基本要求 。让每一个持续向上的人都有机会被看见，自然需要某种可量化的指标 。而是利用信息不对称进行事后议价 。自考等考试制度 ，我们理解企业 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，一个官方不予承认的概念，招聘条件事前公开 、高考作为全国统一 、企业做的是竞争筛选 。其实纠缠着两个不同层面的问题。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，年薪降至35万。事后追加门槛 ，这不是正常的筛选 ，教育部多次表示 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，那么 ，当简历供大于求时 ，用人单位等求职者走完所有流程 、
所以 ，但是 ，才突然追加条件 。同时 ，也可能让社会错失那些后劲充足、这些因素相互叠加 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。更不等于可以在程序上出尔反尔。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，流程闭环，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
其实，这才是人才评价应有的方向 。筛选重心便进一步前移至本科出身。应当写在招聘简章里 ，取得双一流高校硕士学位 ，
我国设置专升本 、终身学习的动力也会受到抑制。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。难以穿透市场中的效率逻辑 。学历上升的意义便会大打折扣 ，
据海报新闻报道 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
企业确实有用工自主权 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。